ORIGINAL_ARTICLE
ریشۀ سبقت فناورانۀ بازیگران فعال در بخش خدمتِ صنعت نفت از سایر بازیگران این صنعت
شرکت های ارائه دهندۀ خدمت در میادین نفتی محور توسعۀ فناورانه در صنعت جهانی نفت اند. درحال حاضر، نمونه های موفق این شرکت ها از جنبه های گوناگون با شرکت های بین المللی نفت برابری می کنند؛ ازجمله درآمدزایی، سهم بازار، پیشرفت های فناورانه، سطح دانش تخصصی، اجرای ابرپروژه ها و توانمندی های فناورانه. شرکت های بین المللی نفت در صنعت نفت قدمتی بسیار طولانی و حضوری پررنگ داشتند، اما شرکت های ارائه دهندۀ خدمت با سابقه ای بسیار کمتر توانستند از منظر فناورانه به جایگاهی برتر از شرکت های معظم دست یابند. شرکت های ارائه دهندۀ خدمت در پی موج برون سپاری شرکت های بین المللی در اواخر دهۀ 1390 به قدرت رسیدند و از آن پس، به منظور بقا و رقابت پذیری، سعی کردند کلیۀ نیازمندی های رقابتی صنعت نفت را در خود فراهم کنند. وابستگی سایر بازیگران به این شرکت ها در اجرای بسیاری از پروژه ها رو به افزایش است؛ زیرا آن ها به منزلۀ یگانه تأمین کنندۀ برتر در صنعت نفت نقش آفرینی می کنند.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21590_59ac75a7d657322e682d09d2c1970ba5.pdf
2019-08-23
5
14
شرکت های ارائه دهنده خدمت در میادین نفتی
شرکت های بین المللی نفت
برون سپاری
سبقت فناورانه.
شیوا
ابن یامینی
ebneyamini.sh@ut.ac.ir
1
دانشجوی دکتری مدیریت فناوری دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
Bagheri, S. K., & Di Minin, A. (2015). The changing competitive landscape of the global upstream petroleum industry. The Journal of World Energy Law & Business, 8(1), 1-19.
1
Bereznoy, A. (2015). The Global Big Oil on the Way to Business Model Innovation? Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP, 40.
2
Boscheck, R. (2006). Assessing “new” upstream business models. IMD International, 1501, 2006-2006.
3
Botes, A. (2015). Oil and gas reality check 2015: A look at the top issues facing the oil and gas sector Retrieved from Deloitte: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Energy-and-Resources/gx-er-oil-and-gas-reality-check-2015.pdf
4
BRET-ROUZAUT, N., & THOM, M. (2005). Technology strategy in the upstream petroleum supply chain. Retrieved from Les cahiers de l'économie.
5
Brown, S., Cadwell, J., & others. (2011). US Oil and Gas Industry Business Models. Retrieved from www.npc.org.
6
Choumert, F., & Shah, S. (2015). A new age dawns for oilfield services. Retrieved from Roland Berger.
7
Dutto, P. R., Guzmán, R., & Suresh, S. (2010). New business models for the international oil company. Prism(1), 52.
8
Eberthart, D. (2018). Revange of the Oil Service Sector In 2018. Retrieved from Forbes: https://www.forbes.com/sites/daneberhart/2018/01/04/revenge-of-the-oil-services-sector-in-2018/#7b3aff7f69e9
9
Farid, A., & Pandya, J. (2013). Oil field services Bottom-up analysis points to earning growth part 1. Retrieved from Berenberg equity research.
10
Inkpen, A. C., & Moffett, M. H. (2011). The global oil & gas industry: management, strategy & finance: PennWell Books.
11
Maleki, A. (2013). Can a mature resource-based industry become high-tech? Transformations of sectoral innovation systems in upstream petroleum industry. Journal of, 5(4).
12
Marcel, V., Kennedy, A., & Thompson, Z. (2016). Unsung workhorses of the oil industry. Retrieved from Kmpg.com/energy.
13
Minogue, T. (2018). Five Key Trends in the Oilfield Services Industry. https://www.mnp.ca/en/posts/five-key-trends-in-the-oilfield-services-industry
14
Odemis, b. (2016). The Nature of the Firm in the Oil Industry. Routledge; 1 edition (November 13, 2015).
15
Perrons, R. K. (2014). How innovation and R&D happen in the upstream oil & gas industry: Insights from a global survey. Journal of Petroleum Science and Engineering, 124, 301-312.
16
Rodrigues, P., & Wong, A. (2014). Oilfield services: Unlocking the full potential. Retrieved from World Economic Forum: https://www.atkearney.com/documents/10192/5654430/Oilfield_Services_final_light_.pdf
17
Shuen, A., Feiler, P. F., & Teece, D. J. (2014). Dynamic capabilities in the upstream oil and gas sector: Managing next generation competition. Energy Strategy Reviews, 3, 5-13.
18
Stevens, P. (2016). International oil companies: The death of the old business model. Chatham House The Royal Institute of International Affairs. Journal of World Energy Law & Business,8(1).
19
ORIGINAL_ARTICLE
توصیه های سیاستی برای ارتقای نظام مالکیت فکری در ایران
نظام مالکیت فکری عبارت است از مجموعه نهادها و قوانینی که در طراحی، به کارگیری و اجرای مالکیت فکری در اقتصاد ملی دخیل اند. نظام مالکیت فکری یکی از مهم ترین خرده نظام های نظام ملی نوآوری است که ابزار بالقوۀ قدرتمندی برای سیاست های نوآوری در همۀ کشورها با هر سطحی از توسعه به شمار می آید. با این حال، به علت تفاوت در ماهیت و عملکرد نظام ملی نوآوری در کشورهای درحال توسعه و کشورهای توسعه یافته، نظام مالکیت فکری باید با سطح توسعه و ظرفیت نوآوری در این کشورها متناسب باشد. در این تحقیق، پس از بررسی تاریخی شکل گیری نظام مالکیت فکری در ایران و تشریح مؤلفه های نظام فعلی، قوت ها، ضعف ها، فرصت ها و تهدیدهای نظام مالکیت فکری در ایران با استفاده از روش SWOT تحلیل شده است. در پایان نیز توصیه های سیاستی برای تطابق هرچه بیشتر نظام مالکیت فکری با نظام ملی نوآوری در ایران ارائه شده است.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21566_a84cba8075da722236d1a364dc7823fb.pdf
2019-08-23
15
30
نظام مالکیت فکری
نظام ملی نوآوری
کشورهای در حال توسعه
SWOT
جواد
مشایخ
mashayekh@tsi.ir
1
پژوهشگر پژوهشکدۀ مطالعات فناوری، دکتری مدیریت تکنولوژی
LEAD_AUTHOR
Aboites, J. and Cimoli, M. (2002) Intellectual property rights and national innovation systems-Some lessons from the Mexican experience. Revue d'économie industrielle, 99, 215-232.
1
Cimoli, M. and Dosi, G. (1995) Technological paradigms, patterns of learning and development: an introductory roadmap. Journal of Evolutionary economics, 5, 243-268.
2
Freeman, C. (1989) Technology policy and economic performance: Pinter Publishers Great Britain.
3
Ghazinoory, S., Abdi, M. and Azadegan-Mehr, M. (2011) SWOT methodology: a state-of-the-art review for the past, a framework for the future. Journal of business economics and management, 12, 24-48.
4
Hernesniemi, H. (2000) Evaluation of Estonian innovation system: ETLA Discussion Papers, The Research Institute of the Finnish Economy (ETLA).
5
Lall, S. (2003) Indicators of the relative importance of IPRs in developing countries. Research Policy, 32, 1657-1680.
6
Martin, B. R. (2012) The evolution of science policy and innovation studies. Research Policy, 41, 1219-1239.
7
Mazzucato, m. and Penna, C. (2016) The Brazilian Innovation System: A Mission-Oriented Policy Proposal.
8
OECD. (2014) National Intellectual Property Systems, Innovation and Economic Development with perspectives on Colombia and Indonesia.
9
Pammolli, F. and Rossi, M. A. (2005) Intellectual property, technological regimes and market dynamics.
10
Sarkissian, A. (2008) Intellectual property rights for developing countries: Lessons from Iran. Technovation, 28, 786-798.
11
Viotti, E. B. (2002) National learning systems: a new approach on technological change in late industrializing economies and evidences from the cases of Brazil and South Korea. Technological Forecasting and Social Change, 69, 653-680.
12
WIPO. (2013) Intellectual Property and Socio-Economic Development Country Study Chile. Geneva, WIPO.
13
WIPO. (2018) WIPO Lex - A Free Global Database of IP Laws and Treaties.
14
Wang, Y., & Zhou, Z. (2012). Can open innovation approach be applied by latecomer firms in
15
emerging countries? Journal of Knowledge-based Innovation in China, 4(3), 163-173 .
16
الهی، ش.، کلانتری، ن.، آذر، ع. و حسن زاده، م. (1394) رابطه میان زیرساختهای رایج نوآوری، ظرفیت جذب و عملکرد نوآورانه در سطح ملی. مدیریت نوآوری، 4(4)، 1-30.
17
باقری، س. ک. (1392) بررسی عملکرد نظام ثبت اختراع در ایران. تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی.
18
حبیبا، س. و کلانتری، ا. (1396) بررسی نقش سیاست حقوق مالکیت فکری در همپایی فناورانه کشورهای در حال توسعه. سیاستگذاری عمومی، 3(13)، 135-152.
19
سوزنچی کاشانی، ا. (1397) تأملی بر شکلگیری، توسعه و کاربرد مفهوم سیستم ملی نوآوری. سیاست نامه علم و فناوری، 08(2)، 5-16.
20
قاضینوری، س. س. و قاضینوری، س. س. (1387) استخراج راهکارهای اصلاح نظام ملی نوآوری ایران با تکیه بر مطالعه تطبیقی کشورهای منتخب. سیاست علم و فناوری، 1، 64-80.
21
قاضینوری، س. س. و قاضینوری، س. س. (1391) مقدمهای بر سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری. تهران: انتشارات دانشگاه تربیت مدرس.
22
گودرزی، س. و باقری، س. (1382) بررسی نظام مالکیت فکری ایران. رشد فناوری، 6.
23
مرکزپژوهشهایمجلسشورایاسلامی. (1398) قانون علامات صنعتی و تجارت.
24
میرعمادی، س. ا. (1398) نظام ملی نوآوری و نقش آن در بهبود سیاستهای علم، فناوری و نوآوری. سیاست علم و فناوری، 11(2)، 135-154.
25
نقشه جامععلمی کشور. (1389) قابل دسترس از سایت https://sccr.ir/Files/6603.pdf
26
وزارت دادگستری. (1398) قابل دسترس از سایت https://www.justice.ir/Portal/View/Page.aspx?PageId=a9034f2e-c9b3-44ce-ae55-01d6f20ef9da
27
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی تأثیر سرمایۀ اجتماعی در نوآوری تیمی با نقش میانجی اشتراک گذاری دانش (مورد مطالعه: شرکت های هلدینگ توکا فولاد اصفهان)
امروز سازمان ها برای بقا و تداوم حیاتشان به نوآوری و کار تیمی نیازمندند و یکی از پیش نیازهای نوآوری، توجه کردن به سرمایۀ اجتماعی و نیروی انسانی در سازمان است. ازاین رو پژوهش حاضر، تأثیر ابعاد سرمایۀ اجتماعی، یعنی سرمایۀ ساختاری، شناختی و ارتباطی را در نوآوری تیمی از راه به اشتراک گذاری دانش در شرکت «هلدینگ توکا فولاد » بررسی می کند. این تحقیق از نظر هدف کاربردی و از نظر ماهیت توصیفی - همبستگی است و به شیوۀ پیمایشی انجام شده است. جامعۀ آماریِ پژوهش شامل کلیۀ پرسنل شرکت هلدینگ توکا فولاد در شهر اصفهان به تعداد 400 نفر است که نمونه های بررسی شده براساس جدول مورگان، 196 نفر برآورد شد. این نمونه به روش نمونه گیری تصادفی سادۀ در دسترس انتخاب شد. از این تعداد، 192 نفر به پرسش نامه پاسخ کامل دادند. برای گردآوری داده ها در این تحقیق از پرسشنامه با طیف لیکرت استفاده شد که روایی آن به تأیید کارشناسان رسید و پایایی آن نیز براساس آلفای کرونباخ به میزان 0/769 تأیید شد. براساس نتایج به دست آمده با تحلیل داده ها به روش مدل سازی معادلات ساختاری، مشخص شد که ابعاد سرمایۀ اجتماعی، هم به صورت مستقیم و هم غیرمستقیم و با اشتراک گذاری دانش، در نوآوری تیمی کارکنان شرکت هلدینگ توکا فولاد تأثیر مثبت و معنی داری دارد.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21520_7a7993b07f19b5c804a69f7286e85f1e.pdf
2019-08-23
31
42
نوآوری تیمی
اشتراک گذاری دانش
سرمایه اجتماعی شناختی
سرمایه اجتماعی ساختاری
سرمایه اجتماعی ارتباطی
مریم
صیادی
maryam.sayadi@yahoo.com
1
دانشجوی کارشناسی ارشد، دانشکدۀ مدیریت و حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد مبارکه، اصفهان
LEAD_AUTHOR
سید محمدرضا
میراحمدی
m.mirahmadi@gmail.com
2
استادیار، دانشکدۀ مدیریت و حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد مبارکه، اصفهان
AUTHOR
. حسنزاده، محمدصادق؛ صادقی، سارا. (1394). بررسی تأثیر سرمایه اجتماعی در تمایل به تسهیم دانش (موردمطالعه: کارکنان شرکتهای صنایع دارویی استان گیلان)، مدیریت سرمایه اجتماعی، دوره 2، شماره 3: صفحه 347-365
1
حسینی نثار، مجید؛ شب افروزان، صغری؛ شفیعی، سید محمد. (1395). بررسی رابطه بین سرمایه اجتماعی سازمانی و رفتار شهروندی سازمانی در فرهنگی استان گیلان، مجله مدیریت فرهنگی، سال یازدهم، شماره سی و دوم، صفحه 33-47
2
حمیدی زاده، علی؛ شهید زاده، فریبا؛ موحدی فر، عرفان. (1393). بررسی تأثیر مؤلفه های سرمایه اجتماعی بر نوآوری سازمانی (مورد مطالعه اداره کل مخابرات شهرستان قم)، مدیریت سرمایه اجتماعی، دوره 1، شماره2، صفحه 203-223
3
خوراکیان، علیرضا؛ کدخدا، نگار؛ ملازاده یزدانی، بهاره. (1395). بررسی نقش سرمایه فکری بر رفتار نوآورانه با تأکید بر نقش میانجیگری اشتراک دانش (مورد مطالعه پژوهشکده هوا خورشید)، مدیریت نوآوری، سال ششم، شماره 1، صفحه 134-101
4
خلییپور، حاتم؛ خنیفر، حسین. (1396). بررسی ساختاری تأثیر عدالت رویهای و اشتیاق شغلی بر اشتراکگذاری دانش و رفتار کاری نوآورانه، فصلنامه مطالعات رفتار سازمانی، سال ششم، شماره4، صفحه 51-27
5
رستگار، عباسعلی؛ دهقانی سلطانی، مهدی؛ فارسی زاده، حسین. (1395). تأثیر سرمایه اجتماعی خریدار / فروشنده بر عملکرد نوآوری با بکارگیری توسعه دانش مشتری و تعهد به نوآوری، فصلنامة نوآوری و ارزش آفرینی، سال پنجم، شماره نهم، صفحه 63-82
6
قاسمی طارمسری، مسعود؛ کیاکجوری، کریم. (1396). بررسی تاثیر سرمایه اجتماعی بر اشتراک گذاری دانش (مورد مطالعه: فرهنگیان شهرستان رودبار)، کنفرانس ملی پژوهش های نوین در مدیریت، اقتصاد و علوم انسانی، کازرون، دانشگاه آزاد اسلامی واحد کازرون.
7
قربانی، محمود؛ نیشابوری، وحیدرضا؛ عرفانیان خانزاده، حمید. (1395). بررسی نقش میانجی قابلیت یادگیری سازمانی در رابطه بین تسهیم دانش و قابلیت نوآوری سازمانی، پژوهشهای مدیریت عمومی، سال نهم، شماره 34، صفحه 154-125
8
کریمی، فریبا؛ احمدی دستجردی، سمیه؛ رجایی پور، سعید. (1392). اﻟﮕﻮی ﺳﺎﺧﺘﺎری رواﺑﻂ ﺑﯿﻦ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﯾﺎدﮔﯿﺮی ﺳﺎزﻣﺎﻧﯽ ﺑﺎ ﻧﻮآوری ﮐﺎرﮐﻨﺎن، مدیریت بهرهوری، شماره 27، 182-165.
9
کیذوری، امیر حسین؛ صادقی، سمرجانی امیر. تاثیر اشتراکگذاری دانش بر نوآوری تیمی اعضای هیات علمی دانشگاه فردوسی مشهد. (1396); ۵ (۱۰) :۴۵-۵۶
10
مهارتی، یعقوب؛ کاظمی، مصطفی؛ حسنی توابع، عبداله. (1393). بررسی نقش واسط مدیریت دانش بر رابطه بین عدم اطمینان محیطی و نوآوری سازمانی (مورد مطالعه شرکتهای متوسط و بزرگ شهرکهای صنعتی شهرستان مشهد)، پژوهشنامه مدیریت تحول، سال ششم، شماره 12، صفحه 112-91
11
موسوی خامنه، مرضیه: کمالی، افسانه: عزیزی، ساره. (1396). تأثیر سرمایه اجتماعی سازمانی بر عملکرد سازمانی کارکنان (مورد مطالعه کارکنان سازمان مخابرات شهر تهران)، مجله مطالعات اجتماعی ایران، دوره دهم، شماره 2 و 3: صفحه 232-260
12
نصر اصفهانی، علی؛ انصاری، محمد اسماعیل؛ شائمی برزکی، علی؛ آقا حسینی، حسین. (1390). بررسی سرمایه اجتماعی سازمانی در سازمانهای خدماتی استان اصفهان با رویکرد آموزههای مدیریت در آثار سعدی، جامعه شناسی کاربردی (مجله پژوهشی علوم انسانی دانشگاه اصفهان)، شماره 41، صفحه 107-134.
13
نعمتی، لیلا؛ نوشین فرد، فاطمه؛ باب الحوائجی، فهیمه؛ اباذری، زهرا. (1391). عوامل فردی مؤثر بر اشتراک دانش میان اعضاء هیأت علمی دانشگاه ها و مراکز پژوهشی، مدیریت اطلاعات سلامت؛ 10(5): 714-725.
14
نیاکان، نازیلا. (1386). سرمایه اجتماعی و جنسیت در محیط کار، ترجمه اکبر حسن پور، نشریه تدبیر، شماره 183.
15
ولیبحرینی، حسین؛ خیاط مقدم، سعید. (1394). شناسایی عوامل مؤثر بر نوآوری مبتنی بر دانش با روش دلفی. سومین کنفرانس بینالمللی پژوهشهای نوین در مدیریت – اقتصاد و حسابداری، استانبول، 25/04/1394
16
Akram, T., Lei, S., Haider, M. J., Hussain, S. T. & Puig, L. C. M. (2017). The effect of organizational justice on knowledge sharing: An empirical evidence from the Chinese telecommunication sector. Journal of Innovation & Knowledge, 2(3), 134-145
17
Chang, H. H., & Chuang, S. S. (2011). Social capital and individual motivations on knowledge sharing: Participant involvement as a moderator. Information & management, 48(1), 9-18.
18
Chen, M. H. Chang, Y. C. & Hung, S. C. (2008). Social capital and creativity in R&D project teams. R&D Management, 38(1), pp. 21-34
19
Chen, L, Zheng, W., Yang, B., & Bai, S. (2016). Transformational leadership, social capital and organizational innovation. Leadership & Organization Development Journal, 37(7), pp.843-859.
20
Jacob, M; Hellstrom, T; Adler, N; Norrgren, F. (2000). From sponsorship to partnership in academy–industry relation, R&D Management, 30 (3), 255-262
21
Liao, S., Chang, J., Cheng, S., & Kuo, C. (2004). Employee relationship and knowledge sharing: a case study of a Taiwanese finance and securities firm. Knowledge Management Research and Practice 2, pp. 24-34
22
Martinez-Perez, Á, García-Villaverde, P. M., García-Villaverde, P. M., Elche, D., & Elche, D. (2016). The mediating effect of ambidextrous knowledge strategy between social capital and innovation of cultural tourism clusters firms. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 28(7), 1484-1507.
23
Waster, D., & Jeorg, P. R. (2013). Information processing and strategic decision-making in small and medium-sized enterprises: The role of human and social capital in attaining decision effectiveness. International Small Business Journa l, 31(2), 192-216.
24
Maurer, I., Bartsch, V., Ebers, M. (2011). The Value of Intra-Organizational Social Capital: How it Fosters Knowledge Transfer, Innovation Performance, and Growth. Organization Studies Journal, 32 (2), 157-185
25
ORIGINAL_ARTICLE
در مسیر دانشگاه حکیمانه: سومین انقلاب علمی- دانشگاهی
عصر حاضر مملو از نیروهایی است که بر اشکال گوناگون زندگی انسان اثرگذار است و موجب آشوب، ابهام، گسستگی، تغییرپذیری، بی ثباتی و عدم قطعیت فزاینده در درک پدیده ها و ارائۀ راه حل برای مسائل اصلی زندگی شده است. دانش علمی و فناورانه به پیشرفته ترین سطح خود رسیده است؛ به طوری که سرعت فزایندۀ پیشرفت در فناوری های نوین، انسان را از فشار کارهای فرسایشی رهانیده، زندگی اش را آسان تر و غنی تر کرده است، اما به جای آسایش، ناآرامی، بی قراری و فشارهای روحی و روانی مهلکی را برای انسان به ارمغان آورده، او را بردۀ فناوری کرده است. علاوه براین، مسائل مربوط به توسعه، فساد اقتصادی، تخریب محیط زیست، استفاده از سلاح های کشتار جمعی، درگیری های سیاسی در سطوح ملی و بین المللی، بی عدالتی، افراط گرایی، دموکراسی سازی، حکمرانی، و سایر مسائل فردی، سازمانی، اجتماعی و جهانی نیازمند چیزی بیش از دانش موجود در دنیاست. «حکمت»، فراتر از دانش علمی و فناورانه، مفهومی است که میان عقلانیت ابزاری و عقلانیت ارزشی توازن برقرار می کند، ارزش ها و اخلاقیات را مدنظر قرار می دهد، مشکلات زندگی را برطرف می کند، نفع عامه را تأمین می کند، و زندگی بهتری را برای انسان فراهم می آورد. هدف این پژوهش ارائۀ مفهوم «دانشگاه حکیمانه » و تبیین نقش و مأموریت خطیر نسل جدیدی از دانشگاه ها، مؤسسات آموزش عالی و سایر نهادها و مؤسسات علمی، آموزشی، و پژوهشی در حل مسائل زندگی فردی و اجتماعی انسان است.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21518_a7beae8ddbca9ec1507c8c015c2ba6cf.pdf
2019-08-23
43
66
دانشگاه حکیمانه
حکمت
دانش علمی
فناوری
مأموریت جدید دانشگاه
حمزه
صمدی میارکلائی
hamzeh.samadi@srbiau.ac.ir
1
دانش آموختۀ دکتری مدیریت دولتی، گروه مدیریت دولتی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران
LEAD_AUTHOR
حسین
صمدی میارکلائی
hamzeh_samadi_m@yahoo.com
2
کارشناسی ارشد مدیریت دولتی، باشگاه پژوهشگران و نخبگان جوان، قائم شهر
AUTHOR
امیرالمؤمنین علیبن ابیطالب علیهالسلام، امام اول (23 قبل از هجرت- 40 قمری) (1386)؛ نهجالبلاغه. ترجمه، حجتالاسلام محمد دشتی. قم: انتشارات دارالمعارف.
1
بیانات مقام معظم رهبری که در این سایت در دسترس قرار دارند: http://farsi.khamenei.ir
2
خمینی، روحالله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران (1368-1279) (1389). صحیفه امام: مجموعه آثار امام خمینی (س) (بیانات، پیامها، مصاحبهها، احکام، اجازات شرعی و نامهها) (جلد هشتم). تهران: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)، چاپ پنجم.
3
سند نقشه جامع علمی کشور (1389). شورای عالی انقلاب فرهنگی.
4
صمدیمیارکلائی، حمزه. و صمدیمیارکلائی، حسین. (1394الف). در مسیر نظریه رهبری حکیمانه اسلامی. نظریههای اجتماعی متفکران مسلمان، 5(1)، 201-163.
5
صمدیمیارکلائی، حسین. و صمدیمیارکلائی، حمزه. (1394ب). ترسیم نقشة روابط علّی عواملِ توسعة ظرفیت دانشگاه کارآفرین بهعنوان مرکز تولید دانش براساس تکنیک آزمایش و ارزیابی تصمیمگیری (DEMATLE). نشریه علمی و پژوهشی مدیریت اطلاعات و دانششناسی، 2(4)، 24-11.
6
صمدیمیارکلائی، حسین. آقاجانی، حسنعلی. و صمدیمیارکلائی، حمزه. (1394الف). بررسی و تبیین ظرفیت کارآفرینانه دانشگاههای منتخب استان مازندران. نشریه علمی و پژوهشی مدیریت دولتی، 7(1)، 132-111.
7
صمدیمیارکلائی، حسین. آقاجانی، حسنعلی. و صمدیمیارکلائی، حمزه. (1394ب). تبیین ظرفیت و فرهنگ کارآفرینانه در دانشگاه علوم پزشکی بابل از طریق روش تحلیل فازی. نشریه علمی و پژوهشی آموزشدر علومپزشکی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، 15(21)، 145-134.
8
صمدیمیارکلائی، حمزه. (1390). پیچش پنج جانبه بومی همکاریهای دانشگاه، صنعت، دولت، مجلس شورای اسلامی و جامعه (مردم و محیط). دومین همایش ملی مدیریت پژوهش و فنآوری. 27 و 28 آذر 1390، تهران: سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران.
9
صمدیمیارکلائی، حمزه. و صمدیمیارکلائی، حسین. (1392). نظریهها و الگوهای ارتباط میان دانشگاهها و صنعت در اقتصاد دانش بنیان. فصلنامه رشد فناوری، 35(9)، 70-59.
10
صمدیمیارکلائی، حمزه. و صمدیمیارکلائی، حسین. (1396). روندها و روششناسیهای پژوهشی در مطالعات مدیریت دولتی: تحلیل محتوای نشریات برتر در یک دورهی پنجساله (2014-2010). فصلنامه رسالت مدیریت دولتی، 8(ویژهنامه 1396)، 116-99.
11
صمدیمیارکلائی، حمزه. و صمدیمیارکلائی، حسین. (1397). مقیاس سنجش رهبری حکیمانه در محیط کار (WLS): توسعه و اعتبارسنجی یک مقیاس چندبعدی. دوفصلنامه اسلام و مدیریت، 7(13)، 45-30.
12
فاتحراد، مهدی. نقوی، محمدحسین. و جلیلوند، محمدرضا. (1392). دانشگاه حکمتبنیان نهاد مبنایی پیشرفت متعالی. مطالعات معرفتی در دانشگاه اسلامی، 17(3)، 496-471.
13
Ackoff, R. L. (1989). From data to wisdom. Journal of applied systems analysis, 16(1), 3-9.
14
Aristotle. (2009). The Nicomachean Ethics (Oxford University Press: Oxford).
15
Baltes, P. B., & Kunzmann, U. (2003) Wisdom. The Psychologist, 16, 131-132.
16
Benson, L., & Harkavy, I. (2000). Higher education's third revolution: The emergence of the democratic cosmopolitan civic university. Cityscape: A Journal of Policy Development and Research, 5(1), 47-57.
17
Brown, A. (2012). Dogmatism. Encyclopedia of the Science of Learning, 1031-1032.
18
Butler, S. M. (2012). The Coming Higher-Ed Revolution. National Affairs, 10.
19
Drucker, P. F. (2002). The Effective Executive. United States: HarperCollins Publishers Inc.
20
Dworkin, R. W. (Winter 2019). The Limits of Science. National Affairs, 38.
21
Einstein, A. (1954). Ideas and Opinions. New York: Crown Publishers, Inc.
22
Etzkowitz, H. (2002). MIT and the Rise of Entrepreneurial Science. London: Routledge, Taylor & Francis Group.
23
Etzkowitz, H. (2013). Anatomy of the entrepreneurial university. Social Science Information, 52(3), 486-511.
24
Etzkowitz, H., & Viale, R. (2010). Polyvalent knowledge and the entrepreneurial university: A third academic revolution?. Critical Sociology, 36(4), 595-609.
25
Feyerabend, P. K. (2011). The Tyranny of Science. Edited and with an introduction by Eric Oberheim. Cambridge: Polity.
26
Feyerabend, P. K. (1993). Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. third edition, UK, London: Verso.
27
Flyvbjerg, B. (2001). Making social science matter: Why social inquiry fails and how it can succeed again. Cambridge: Cambridge University Press.
28
Friedman, T. L. (2005). The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. New York: Farrar, Straus and Giroux.
29
Gallahan, G. (2018). Philosophy of Nature. British Journal for the History of Philosophy, 26(2), 396-405.
30
Gibb, A. (2012). Exploring the synergistic potential in entrepreneurial university development: towards the building of a strategic framework. Annals of Innovation & Entrepreneurship, 3(1), 16742.
31
Gibb, A., & Hannon, P. (2006). Towards the entrepreneurial university. International Journal of Entrepreneurship Education, 4(1), 73-110.
32
Goede, M. (2011). The wise society: beyond the knowledge economy. Foresight, 13(1), 36-45.
33
Goleman, D. (2000). Leadership that gets results. Harvard Business Review, 78(2), 4-17.
34
Goleman, D. (2004). What makes a leader?. Harvard Business Review, 82(1), 82-91.
35
Grossmann, I. (2017). Wisdom in Context. Perspectives on Psychological Science, Vol. 12(2) 233–257.
36
Grossmann, I., & Brienza, J. P. (2018). The Strengths of Wisdom Provide Unique Contributions to Improved Leadership, Sustainability, Inequality, Gross National Happiness, and Civic Discourse in the Face of Contemporary World Problems. Journal of Intelligence, 6(2), 22.
37
Horgan, J. (2015). The end of science: Facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age. Addison-Wesley: Helix Books.
38
Ipek, I., & Ziatdinov, R. (2017). New Approaches and Trends in the Philosophy of Educational Technology for Learning and Teaching Environments. European Journal of Contemporary Education, 6(3), 381-389.
39
Kuhn, T. (1996). The Structure of Scientific Revolutions. Third Edition, Chicago and Lordon: The University of Chicago Press.
40
Kupers, W., & Pauleen, D. J. (2013). A Handbook of Practical Wisdom: Leadership, Organization and Integral Business Practice. UK: Gowen Publishing Limited.
41
Magill, G. (2014). Religious Morality in John Henry Newman: Hermeneutics of the Imagination. Springer.
42
Maxwell, N. (1992). What Kind of Inquiry Can Best Help Us Create a Good World? Science, Technology, & Human Values, 17(2), 205-227.
43
Maxwell, N. (2004). In Defence of Seeking Wisdom. Metaphilosophy, 39, 733-743.
44
Maxwell, N. (2007). From knowledge to wisdom: the need for an academic revolution. London Review of Education, 5(2), 97–115.
45
Maxwell, N. (2014). How Universities Can Help Create a Wiser World: The Urgent Need for an Academic Revolution. USA: Ingram Book Company.
46
Moore, M. H. (1995). Creating public value: Strategic management in government. Harvard: Harvard University Press.
47
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2011). The Wise Leader. Harvard Business Review, 89(5), 57-67.
48
Pan, D. (1998). The Crisis of the Humanities and the End of the University. Telos, 111, 69-106.
49
Pigliucci, M. (2018). Philosophy of Nature. Philosophy Now, 126.
50
Rodrigues, C. (2011). Universities, the second academic revolution and regional development: a tale (solely) made of “techvalleys”?. European Planning Studies, 19(2), 179-194.
51
Rokeach. M. (1954). The nature and meaning of dogmatism. Psychological Review, 61(3), 194-204.
52
Rooney, D. (2013). Grounding organizational wisdom theory: Ontology, epistemology, and methodology. In Kupers, W., & D. J. Pauleen (Ed.) A handbook of practical wisdom: Leadership, organization and integral business practice (pp. 79-98). UK: Gowen Publishing Limited.
53
Samadi-Miarkolaei, H., & Samadi-Miarkolaei, H. (2014). Review the Industry-University Interactional Models in Knowledge-Based Economy. International Journal of Economy, Management and Social Sciences, 3(6). 325–333.
54
Samadi-Miarkolaei, H., & Samadi-Miarkolaei, H. (2018). Entrepreneurial University, a Necessity for Knowledge-Based Economy; Evaluation and Explanation of Entrepreneurial Capacity of University of Mazandaran. IAU International Journal of Social Sciences, 8(8), 53-66.
55
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: the art and practice of the learning organization. First edition, New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc.
56
Shane, S. (2004). Academic Entrepreneurship: University Spinoffs and Wealth Creation. UK: Cheltenham, Edward Elgar Publishing.
57
Siegel, D. S., & Wright, M. (2015). Academic Entrepreneurship: Time for a Rethink? British Journal of Management, 26, 582–595.
58
Stack, L. (2016). Doing the right things right: how the effective executive spends time. Oakland: Berrett-Koehler Publishers.
59
Stenmark, M. (1995). Rationality in science, religion, and everyday life: A critical evaluation of four models of rationality. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Pess.
60
Takeuchi, H. (2013). Wise Leadership and Wise Capitalism. Kindai Management Review, 1, 17-27.
61
Zeleny, M. (2006). From knowledge to wisdom: On being informed and knowledgeable, becoming wise and ethical. International Journal of Information Technology & Decision Making, 5(04), 751-762.
62
ORIGINAL_ARTICLE
درآمدی بر روش تحقیق: رویههای استاندارد تحلیل دادههای کیفی
پیدایش و گسترش روش شناسی کیفی در جامعۀ علوم اجتماعی و انسانی ایران، در چند سال اخیر، موضوع مناقشات و مجادلات ضمنی نظری و روشی متعددی بوده است. توجه به روش های کیفی و گسترش روزافزون استفاده از آن در جامعۀ دانشگاهی کشور نه تنها مستلزم آشنایی با این روش شناسی و چگونگی طراحی و اجرای آن است، بلکه نیازمند آشنایی با رویه های تحلیلی این روش ها و استفاده از آن ها نیز هست. این رویه های استاندارد به ندرت به صورت مقالۀ کاربردی ارائه شده اند. هدف از نگارش این مقاله معرفی رویه های استاندارد تحلیل داده های کیفی و فنون مرتبط با آن به صورت خلاصه و کاربردی است. بدین منظور، به کمک روش پژوهش منابع کتابخانه ای، یازده روش جامع این حوزه مورد بررسی قرار گرفته است. این روش ها عبارت اند از تحلیل مردم نگارانۀ تماتیک، تحلیل نظریۀ زمینه ای، تحلیل روایتی، تحلیل پدیدارشناسی، تحلیل محتوای کیفی، تحلیل مکالمه، تحلیل نشانه شناختی، توصیف ضخیم، تحلیل موقعیتی، تحلیل گفتمان و تحلیل داده های مشاهده ای. در بخش پایانی مقاله نیز خلاصه ای کاربردی از شیوۀ کدگذاری در روش های کیفی ارائه می شود.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21535_d7df0f8d67cc7fe6f58b150cc004f39f.pdf
2019-08-23
67
96
روش کیفی
تحلیل داده
رویه
مدل
سیدامیرحسین
طیبی ابوالحسنی
amirhosseintayebi69@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری مدیریت بازرگانی دانشگاه علامه طباطبائی تهران
LEAD_AUTHOR
ازکیا، مصطفی، (1382)، «روشهای کاربردی تحقیق»، تهران: انتشارات کیهان
1
اعرابی، سیدمحمد، دهقان، نبی الله، (1390)، «تبیین روششناسی مناسب در کنترل استراتژیک»، روششناسی علوم انسانی، سال 17، شماره 66، ص 26-7
2
اکبری، مرتضی، (1397)، «اعتبارسنجی و سنجش کیفیت در پژوهشهای کمّی، کیفی و آمیخته»، روششناسی علوم انسانی، دوره 24، شماره 94، ص 45-23
3
ایمان، محمدتقی، (1388)، «مبانی پارادایمی روشهای تحقیقی کمی و کیفی در علوم انسانی»، قم، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه
4
ایمان، محمدتقی، محمدپور، احمد، (1383)، «فرآیند و پیامدهای نوسازی در کردستان ایران: مطالعۀ موردی شهرستان سردشت»، نامۀ انجمن انسانشناسی، سال سوم، ص 39-11
5
بحیرایی، مجتبی، محمدروضه سرا، مریم، جعفری، روح الله، (1395)، «شناسایی حوزه های آینده استانداردسازی: روششناسی و تجربیات عملی»، مدیریت استاندارد و کیفیت، سال 6، شماره 1، ص 29-7
6
تبریزی، منصور، (1393)، «تحلیل محتوای کیفی از منظر رویکردهای قیاسی و استقرایی»، فصلنامه علوم اجتماعی، شماره64، ص 138-105
7
توفان، الهه، (1385)، «تحلیل نشانهشناختی شب و روز، اثر پن رز»، فصلنامه هنر، شماره 19، ص 132
8
حاجی پور، بهمن، موتمنی، علیرضا، طیبی ابوالحسنی، سیدامیرحسین، (1395)، «فراترکیب عوامل موفقیت تجاریسازی محصولات با فناوری پیشرفته»، مدیریت نوآوری، دوره5، شماره4، ص 54-19
9
حافظنیا، محمدرضا، (1386)، «مقدمهای بر تحقیق در علوم انسانی»، تهران، انتشارات سمت
10
خاکی، غلامرضا، (1391)، «روش تحقیق (با رویکرد پایاننامه نویسی)»، تهران، انتشارات فوژان، چاپ سوم
11
دانایی فرد، حسن، الوانی، مهدی، آذر، عادل، (1393)، «روششناسی پژوهش کمی در مدیریت: رویکردی جامع»، تهران، انتشارات صفار، چاپ نهم
12
داناییفرد، حسن، الوانی، سید مهدی، آذر، عادل، (1383)، «روششناسی پژوهش کیفی در مدیریت: رویکردی جامع»، تهران: انتشارات صفار
13
داناییفرد، حسن، امامی، سیدمجتبی، (1386)، «استراتژیهای پژوهش کیفی: تأملی بر نظریهپردازی دادهبنیاد»، اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)، دوره 1، شماره 2، ص 97-69
14
دلاور، علی، (1385)، «مبانی نظری و عملی پژوهش در علوم انسانی و اجتماعی»، تهران: رشد، چاپ پنجم
15
ذکائی، محمدسعید، (1387)، «روایت،روایتگری و تحلیلهای شرححالنگارانه»، پژوهشنامه علوم انسانی و اجتماعی: ویژهنامۀ پژوهشهای اجتماعی، سال هشتم، شماره 28، ص 98-69
16
راودراد، اعظم، (1386)، «سینمای دینی ایران؛ مقایسه کویر و قدمگاه»، نامۀ صادق، سال چهاردهم، شماره 32، ص 79
17
سالدنا، جانی، (1395)، «راهنمای کدگذاری برای پژوهشگران کیفی»، ترجمه عبدالله گیویان، نشر علمی و فرهنگی
18
سرمد، زهره، بازرگان، عباس، حجازی، الهه، (1375)، «روش تحقیق:روشهای تحقیق در علوم رفتاری»، تهران، انتشارات آگه
19
سلطانی، علی اصغر، (1387)، «تحلیل گفتمان سیاسی رسانهها»، فصلنامه علوم سیاسی، سال یازدهم، شماره 2، ص 65
20
سعیدی، محبوبه، (1387)، «تحلیل نشانهشناختی یک نگاره (گذر فریدون از اروند)»، کتاب ماه هنر، شماره 126، ص 54
21
صادقی فسائی، سهیلا، ناصری راد، محسن، (1391)، «عناصر بنیادین پژوهش کیفی در علوم اجتماعی: هستیشناسی، معرفتشناسی، روششناسی و روش»، مجله مطالعات اجتماعی ایران، دوره 5، شماره 2، ص 98-78
22
عابدی جعفری، حسن، تسلیمی، محمدسعید، فقیهی، ابوالحسن، شیخ زاده، محمد، (1390)، «تحلیل مضمون و شبکه مضامین»، اندیشه مدیریت راهبردی، سال پنجم، شماره 2، ص 198-151
23
عبداللهیان، حمید، (1385)، «روایتشناسی: موارد خاصی از بازاندیشی خویشتن زنانه در ایران»، نامه علوم اجتماعی دانشگاه تهران، شماره 27،ص 57
24
عزیزی، شهریار، (1395)، «روش پژوهش در مدیریت با تأکید بر مثالهای کاربردی و آماری»، تهران: سازمان سمت
25
فاضلی، نعمتالله، (1387)، «مسجد و مدرنیته: مروری تحلیلی و جامعهشناسی به گفتمانهای مسجد در ایران»، پژوهشنامه علوم انسانی و اجتماعی: ویژهنامۀ پژوهشهای اجتماعی، سال هشتم، شماره 28، ص 132-99
26
فاضلی، نصرالله، (1376)، «آموزش، تحقیق و ترویج تحلیل محتوای نامه علوم اجتماعی»، نمایه پژوهش، سال اول
27
قائدی، محمدرضا، گلشنی، علیرضا، (1395)، «روش تحلیل محتوا، از کمی گرایی تا کیفی گرایی»، روشها و مدلهای روانشناختی، دوره 7، شماره 23، ص 82-58
28
قلیپور، آرین، (1386)، «بررسی صحت و سقم کلیشههای منفی زنان در سازمانها»، پژوهش زنان، سال پنجم، شماره 3
29
کاظمی، عباس، محسنی آهویی، ابراهیم، (1387)، «تبعیض سنی: ارزیابی گفتمان سیاست فرهنگی در هویتبخشی به جوانان ایرانی»، نامه علوم اجتماعی دانشگاه تهران، سال شانزدهم، شماره 33، ص 23
30
کمالی، یحیی، (1396)، «روششناسی فراترکیب و کاربرد آن در سیاستگذاری عمومی»، سیاست، دوره 47، شماره 3، ص 736-721
31
گلینی مقدم، گلنسا، مومنی،عصمت، ستارزاده، اصغر، (1393)، «تیپشناسی و روش تحقیق مطالعات همکاری علمی در ایران»، رهیافت، شماره 57، ص 66-55
32
مبینی دهکردی، علی، (1390)، «معرفی طرحها و مدلها در روش تحقیق آمیخته»، راهبرد، دوره 20، شماره 60، ص 234-217
33
موسوی لر، اشرفالسادات، بخارایی، بهاره، (1387)، «کاربرد نمادهای گیاهی در طراحی نشانههای معاصر ایران»، هنرهای زیبا، شماره 37، ص 111
34
مهربان مرضیه، عادل، آشوری، الهه، مولادوست، اعظم، آقایی، صدیقه، (1387)، «تجارب روانی بیماران دارای استوما (کلستومی)، یک مطالعۀ پدیدارشناسی»، تحقیقات علوم رفتاری، سال ششم، شماره 2، ص 127-119
35
محمدپور، احمد، (1392)، «روش تحقیق کیفی ضد روش جلد دوم»، تهران، انتشارات جامعهشناسان، چاپ دوم
36
محمدپور، احمد، (1388)، « تحلیل دادههای کیفی: رویه ها و مدل ها»، مجله انسانشناسی، دوره دوم، سال یکم، شماره پیاپی 10، ص 160-127
37
نجاتی حسینی، سیدمحمود، (1386)، «سیاستهای دینی و فرهنگ مردمی در ایران: تحلیل گفتمان انتقادی برنامههای توسعه (88-1368)»، نامه صادق، سال چهاردهم، شماره 32، ص47
38
یمانی، نیکو، نصر، احمدرضا، منجمی، امیرحسن، (1386)، «تحلیل دادههای پژوهشهای کیفی با استفاده از نرمافزار»، آموزش در علم پزشکی، دوره 7، شماره 2، ص 436-423
39
Aspers, P., Corte, U., (2019), What is Qualitative in Qualitative Research, Qualitative Sociology, 42(2), 139-160.
40
M., Gaskall, G., (2003). Qualiataive Researching With Text, Image and Sound: a Practical Handbook, London: Sage Publications Ltd
41
N., (2007), Approaches to Social Inquiry, London: Polity Press.
42
B., (2006). Qualitative Research Methods for the Social Sciences, NewYork: Allyn and Becon
43
Brown, A.P., (2010), Qualitative method and compromise in applied social research, Qualitative Research, 10(2), 229–248.
44
Carter, SM, Little, M., (2007), Justifying knowledge, justifying method, taking action: epistemologies, methodologies, and methods in qualitative research, Qualitative Health Research, 17, 1316-1328.
45
Clarke, V., Braun, V., (2006), Using thematic analysis in psychology, qualitative research in psychology journal, 2, 123-140.
46
Cleland, J.A., (2017), The qualitative orientation in medical education research, Korean Journal of Medical Education, 29(2), 61-71.
47
J., (1998). Qualitative Inquiry and Research Design: chossing Among Five Tradition, London: Sage Publication Ltd.
48
Creswell, J. W., Miller, D. L. (2000). Determining Validity in Qualitative Inquiry, Theory into Practice, 39, 124-130.
49
Cristancho, S.M., Goldszmidt, M., Lingard, L., Watling, C., (2018), Qualitative research essentials for medical education, Singapore Medical Journal, 59(12), 622-627.
50
Crow, G, (2012), Methodological Challenges for the 21st Century’, presentation at the University of Sheffield. Available at: http://www.sheffield.ac.uk/polopoly_fs/1.172803!/file/1120crow.pdf
51
J., Staruss, A., (2007), Basics of Qualitative Research, Third Edition, London: Sage Publications
52
Denzin N., Lincoln Y. (Eds.) (2000), Handbook of Qualitative Research. London: Sage Publication Inc.
53
E., Gitlin, L., (2005). Introduction to Research: Understanding and Applying Multiple Strategies, Third Edition, Mosby Press.
54
Dickson-Swift, V., James, E. L., Kippen, S., Liamputtong, P., (2007). Doing sensitive research: what challenges do qualitative researchers face, Qualitative Research, 7(3), 327–353.
55
Dixon-Woods, M., (2007), Appraising qualitative research for inclusion in systematic reviews: a quantitative and qualitative comparison of three methods. Journal of Health Services Research & Policy, 12(1), 42–47.
56
Edwards, R., Brannelly, T., (2017), Approaches to democratising qualitative research methods, Qualitative Research, 17(3), 271–277.
57
K. G., (2002). Qualitative Research Methods and Process, Second Edition, London: Open University Press.
58
N., (1992). Discourse and Social Change, London: Polity press.
59
M. S., (1995). Startegies for Interpreting Qualiataive Data, London: Sage Publications Ltd.
60
Feyerabend, P., (2010), Against Method, Publisher Verso, Fourth Edition
61
FitzPatrick, B., (2019), Validity in qualitative health education research, Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 11(2), 211-217.
62
J. F., (1998). Analyzing Field Reality, London: Sage Publications Ltd.
63
B., (1978). Theoretical Sensitivity, Sociology Press.
64
B., (1998). Doing Grounded Theory: Issue and Discussions, Sociology press.
65
Hanson, J.L., Balmer, D.F., Giardino, AP., (2011), Qualitative research methods for medical educators, Academic Pediatrics, 11(5), 375-386.
66
Hoeber, L., Shaw,, (2017), Contemporary qualitative research methods in sport management, Sport Management Review, 20(1), 4-7.
67
J. (2005).Analyzing Social Settings: A Guide to Qualitative Observation and Analysis, Belmont, CA, Wadsworth.
68
Martínez-Salgado C. (2012), Sampling in qualitative research: basic principles and some controversies. Ciência & Saúde Coletiva, 17 (3), p 613-9.
69
P.K., (1987). Semiotics and Fieldwork, London: Sage Publications Ltd.
70
J., (2004). Qualitative Research Design: An Interactive Approache, Second Edition, London: Sage Publications.
71
Mills, M. B., Huberman, M., (1994). Qualiataive Data Analysis: Sourcebook of New Methods, London: Sage Publications Ltd.
72
R., (1993). Scarcy and Fielwork, London: Sage Publications Ltd.
73
Moen, Kåre & Middelthon, Anne-Lise Orvin (2015). Qualitative Research Methods, In Petter Laake; Haakon Breien Benestad & Bjørn Reino Olsen (ed.), Research in Medical and Biological Sciences: From Planning and Preparation ot Grant Application and Publication.. Academic Press. Chapter 10. s 321 -378.
74
C., (1994). Phenomenological Research Methods, First Edition, London: Sagr Publications, Inc.
75
Neondorf, K.A., (2016), The content analysis guidebook, London, Sage Pub, Second edition
76
L., (2007), Basics of Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches, Second Edition, Allyn & Bacon.
77
L., (2006), Social Research Methods: Quantitative and Qualitative Approaches, Third Edition. London: Allyn and Bacon.
78
Ozalpman, D., (2018), Book Review: Vivienne Waller, Karen Farquharson and Deborah Dempsey, Qualitative Social Research Contemporary Methods for the Digital Age, Qualitative Research, 19(3), 356-357.
79
Phillippi, J, Lauderdale, J., (2018), A guide to field notes for qualitative research: context and conversation, Qualitative Health Research, 28(3), 381–388.
80
Keith, (2004), Introduction to Social Research: Quatitative and Qualitative Approache, London: Sage Publications Ltd
81
Reeves, S, Albert, M, Kuper, A, Hodges, BD, (2008), Why use theories in qualitative research, British Medical Journal, 337:a949.
82
Saunders, M., Lewis, P., Thornhill, A., (2009), Research methods for business students. Fifth edition. Harlow: Pearson Education
83
R., Jupp, V., (1996). Data Collection and Analysis, London: Sage Publications Ltd.
84
D., et al., (2003). The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishing.
85
G., (2006), Qualitative Research: A Personal Skills Approach, Pearson, Merril Prentice-Hall.
86
D., (2005). Doing Qualitative Research, London: Sage Publication
87
Tavakol, S, Dennick, R, Tavakol, M., (2012), Medical students’ understanding of empathy: a phenomenological study,Medical Education, 46, 306-316.
88
Travers, M., (2009), New methods, old problems: a sceptical view of innovation in qualitative research, Qualitative Research, 9 (2), 161-179.
89
S. and et al., (2005). Methods of Text and Discourse Analysis, London: Sage Publications Ltd.
90
M., et al., (2003). Discourse As Data, London: Sage Publications Ltd.
91
Wiles, R., Crow, G., Pain, H., (2011), Innovation in qualitative research methods: a narrative review. Qualitative Research, 11(5), 587–604.
92
R., Meyer, M., (2001). Methods of Critical Discourse Analysis, London: Sage Publications Ltd.
93
H., (2005). The Art of Fieldwork, Second Edition, AltaMira Press.
94
H., (2008). Writing Up Qualitative Research, Third Edition, London: Sage Publications Ltd.
95
S., (2001). Narratives in Action: A Strategy for Research and Analysis, London: Sage Publications Ltd.
96
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی تأثیر روابط مدیریتی در نوآوری باز، با توجه به ظرفیت جذب در شرکت های فناور و نوآور
امروز سازمان های فناور و نوآور قادرند با بهبود روابط مدیریتی، اثربخشی و کارایی خود را بهینه سازی کرده، با استفاده از استراتژی نوآوری باز و خلق ظرفیت جذب، فرصت های جدید را کشف و از آن استفاده کنند. جامعۀ آماری این تحقیق را شرکت های فناور و نوآور ایرانی شرکت کننده در نمایشگاه اینوتکس خرداد 1396 تشکیل می دهند. نتایج حاصل نشان داد که بین روابط مدیریتی در نوآوری باز، روابط مدیریتی در ظرفیت جذب و ظرفیت جذب در نوآوری باز تأثیر معناداری وجود دارد؛ به این معنا که روابط مدیریتی باعث تقویت نوآوری باز و ظرفیت جذب و همچنین ظرفیت جذب باعث تقویت نوآوری باز در شرکت های فناور و نوآور می شود. در این وضعیت، شرکت ها به طور مؤثر دانش و ایده های ابتکاری را کشف و بهره برداری کرده، دسترسی به طیف وسیعی از ایده ها و منابع جدید را فراهم می کنند؛ به گونه ای که آن ها را در ارزیابی، ادغام، بهره برداری و بازسازی این ایده ها کرده، نقش حیاتی ظرفیت جذب در ترویج فعالیت های نوآورانۀ باز را برای تجاری سازی دانش و منابع شرکت مشخص می کنند.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21519_a95657b446562e24e13ae28de32f1c65.pdf
2019-08-23
97
110
روابط مدیریتی
نوآوری باز
ظرفیت جذب
لیلا
سرائی
7090143@gmail.com
1
کارشناس ارشد مدیریت بازرگانی، مسئول واحد کارآفرینی دانشگاه علمی کاربردی خانۀ کارگر کرج
LEAD_AUTHOR
بهرام
غفاری
ghaffari.ac@gmail.com
2
کارشناس ارشد مدیریت اجرایی، گرایش استراتژیک، مدیر مالی و مدرس دانشگاه
AUTHOR
Batjargal B. (2003). Social capital and entrepreneurial performance in Russia: A longitudinal study. Organization Studies, 24(4), 535–556.
1
Bigliardi B. Ivo Dormio A. and Galati F. (2012). The adoption of open innovation within the telecommunication industry. European Journal of Innovation Management Emerald, 15(1), 27–54.
2
Chang Y.-Y. Gong Y. and Peng M. W. (2012). Expatriate knowledge transfer, subsidiaryabsorptive capacity, and subsidiary performance. Academy of Management Journal, 55(4), 927–948.
3
Chesbrough H. and Rosenbloom R. S. (2002). The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation’s technology spin‐off companies. Industrial and Corporate Change, 11(3), 529–555.
4
Colyvas J. Crow M. Gelijns A. Mazzoleni R. Nelson R. R. Rosenberg N. and Sampat B. N. (2002). How do university inventions get into practice? Management Science, 48(1), 61–72.
5
Dyer J. H. and Singh H. (1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4), 660–679.
6
Harrington S. J. and Guimaraes T. (2005). Corporate culture, absorptive capacity and IT success. Information and Organization, 15(1), 39–63.
7
Hoffmann W. H. and Schlosser R. (2001). Success factors of strategic alliances in small and medium-sized enterprises-An empirical survey. Long Range Planning, 34(3), 357–381.
8
Kotabe M. Jiang C. X. and Murray J. Y. (2011). Managerial ties, knowledge acquisition, realized absorptive capacity and new product market performance of emerging multinational companies: A case of China. Journal of World Business, 46(2), 166–176.
9
Kyriakopoulos K. and De Ruyter K. (2004). Knowledge Stocks and Information Flows in New Product Development. Journal of Management Studies, 41(8), 1469–1498.
10
Laursen K. and Salter A. (2004). Searching high and low: what types of firms use universities as a source of innovation? Research Policy, 33(8), 1201–1215.
11
Li and Zhou. (2010). How foreign firms achieve competitive advantage in the Chinese emerging economy: Managerial ties and market orientation. Journal of Business Research, 63(8), 856–862.
12
Lichtenthaler U. (2009). Outbound open innovation and its effect on firm performance: examining environmental influences. R&D Management, 39(4), 317–330.
13
Luo Y. and Tung R. L. (2007). International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective. Journal of International Business Studies, 38(4), 481–498.
14
M Muzamil Naqshbandi. (2016). Managerial ties and open innovation: examining the role of absorptive capacity. Management Decision, 54(9).
15
Mizruchi M. S. (1996). What do interlocks do? An analysis, critique, and assessment of research on interlocking directorates. Annual Review of Sociology, 271–298.
16
Monsef S. and Wan Ismail W. KH. (2012). The Impact of Open Innovation in New Product Development Process. IJFPSS, 2(1), 7–12.
17
Naqshbandi M. M. and Kaur S. (2011). Effects of Managerial Ties and Appropriability Regimes on Open Innovation. World Applied Sciences Journal, 15(2), 271-278.
18
Parida V. Westerberg M. and Frishammar J. (2012). Inbound open innovation activities in high-tech SMEs: the impact on innovation performance. Journal of Small Business Management, 50(2), 283–309.
19
Park S. H. and Luo Y. (2001). Guanxi and organizational dynamics: Organizational networking in Chinese firms. Strategic Management Journal, 22(5), 455–477.
20
Peng M. and Luo Y. (2000). Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link. Academy of Management Journal, 43(3), 486–501.
21
Peng M. W. and Zhou J. Q. (2005). How network strategies and institutional transitions evolve in Asia. Asia Pacific Journal of Management, 22(4), 321–336.
22
Spithoven A. Clarysse B. and Knockaert M. (2011). Building absorptive capacity to organize inbound open innovation in traditional industries. Technovation, 31(1), 10–21.
23
Tang F. and Xi Y. (2006). Exploring dynamic multi-level linkages in inter-organizational networks. Asia Pacific Journal of Management, 23(2), 187–208.
24
Van de Vrande V. De Jong J. P. Vanhaverbeke W. and De Rochemont M. (2009). Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. Technovation, 29(6), 423–437.
25
Xiaoxuan Zhu. Maggie Chuoyan Dong. Jibao Gu and Wenyu Dou. (2017). How Do Informal Ties Drive Open Innovation? The Contingency Role of Market Dynamism. Personal Use Is Permitted, but Republication, 18(9391).
26
Zahra S. A. and George G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. Academy of Management Review, 27(2), 185–203.
27
آذر،ع ، غلامزاده،ر و قنواتی،م. (1391). مدل سازی مسیری- ساختاری در مدیریت، کاربرد نرم افزار Smart PLS (اول). تهران: انتشارات نگاه دانش.
28
اسلامی مذهب، بهاره. (1392). بررسی تاثیر ظرفیت جذب دانش و حافظه ی سازمانی بر عملکرد مالی، مورد مطالعه: شرکت های تولیدی استان خوزستان. دانشگاه شهید چمران اهواز.
29
افروز، رامینا. (1396). بررسی تاثیر سرمایه اجتماعی بر نوآوری با توجه به استراتژی دانشی دو سوتوان، مورد مطالعه: شرکت های فناور و نوآور. دانشگاه شهید بهشتی.
30
اکبری زنجانی، بهاره. (1395). تاثیرشایستگی های مدیران و ساختار سازمانی بر نوآوری سازمانی. دانشگاه علامه طباطبایی.
31
الهی، شعبان و همکاران. (1394). رابطه میان زیرساخت های رایج نوآوری، ظرفیت جذب و عملکرد نوآورانه در سطح ملی. مدیریت نوآوری, 4(4).
32
جاوید، غزاله و باقری نژاد، جعفر. (1391). ارتباط فرایند نوآوری باز و توانمندی جذب بنگاه ها. فصلنامه تخصصی پار کها و مراکز رشد, 8(31).
33
چسبرو، هنری. (1388). نوآوری باز (اول; ب. س. ک. ش. مرضیه, Ed.). انتشارات رسا.
34
حاجی کریمی، عباسعلی و حاجی پور، بهمن. (1387). طراحی مدل اندازه گیری ظرفیت جذب دانش. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی, 47.
35
حافظ نیا، محمد رضا. (1377). مقدمه ای بر روش تحقیق در علوم انسانی. تهران: انتشارات سمت.
36
خیر اندیش، مهدی و جمشیدی، حمزه. (1395). تاثیر سرمایه ی اجتماعی بر کارآفرینی سازمانی با میانجی گری انگیزش شغلی. مدیریت سرمایه ی اجتماعی, 3(1).
37
رضوانی،مهران و طغرایی،محمدتقی. (1390). نقش آفرینی سرمایه اجتماعی سازمانی در گرایش به نوآوری سازمانی در شرکت های دانش بنیان. پژوه نامه مدیریت تحول, 3(6).
38
شاه طهماسبی، اسماعیل. (1393). طراحی و تبیین مدل کسب مزیت رقابتی مبتنی بر سرمایه اجتماعی برون سازمانی و نقش قابلیت های پویا؛ مورد مطالعه صنعت ساختمان. دانشگاه تربیت مدرس، تهران.
39
شاه طهماسبی، اسماعیل و همکاران. (1394). بررسی تأثیر شبکه های کسب وکار بر مزیت رقابتی با تبیین نقش قابلیت ایجاد قابلیت ها، مورد مطالعه صنعت ساختمان. دانشکده مدیریت دانشگاه تهران, 1(4).
40
شاه طهماسبی، اسماعیل و همکاران. (1396). بررسی تاثیر سرمایه اجتماعی درونی و بیرونی بر نوآوری های بنیادی با در نظر گرفتن نقش میانجی کسب دانش. توسعه کارآفرینی, 10(1).
41
فرتاش، کیارش و همکاران. (1392). نقش طرفیت جذب در بهبود رقابت پذیری فناوری: کلید موفقیت سازمان های دولتی کشورهای در حال توسعه. فصلنامه پژوهش ها و سیاست های اقتصادی, 20, 76.
42
مرادی، محمود و همکاران. (1392). بررسی نقش ظرفیت جذب دانش بر عملکرد نوآورانه. فصلنامه چشم انداز مدیریت بازرگانی, 13.
43
معصومی راد، رضا. (1390). تبیین اهمیت سرمایه اجتماعی در سایست گذاری و برنامه ریزی توسعه پایدار در ایران. فصلنامه ره نامه سیاستگذاری, 2(4).
44
نعمت الهی، زهرا و همکاران. (1392). ررسی عوامل موثر بر سرمایه ی اجتماعی. فصلنامه علمی- پژوهشی مدیریت نظامی, 13(50).
45
نوده، فاطمه. (1391). ضرورت کارآفرینی سازمانی با تاکید بر رویکردهای خلاقیت و نوآوری سازمانی. کنفرانس ملی کارآفرینی و مدیریت کسب و کارهای دانش بنیان.
46
هاشمی دهقی، زهرا. (1393). نوآوری باز و ضرورت پیاده سازی آن در سازمان ها. صنعت و دانشگاه, 7(25,26).
47
هرندی، عطاءاله و دهقانان، حامد. (1393). بررسی تأثیر سرمایه اجتماعی برعملکرد نوآورانه: با تأکید بر نقش میانجی انتقال دانش، مطالعه موردی شرکت های دانش بنیان ایرانی فعال درحوزۀ فناوری اطلاعات. نشریه علمی - پژوهشی مدیریت نوآوری, 3(1), 1–22.
48
ORIGINAL_ARTICLE
یک راهنمای کاربردی برای ایجاد مشارکت نظری در حوزۀ مدیریت راهبردی
اکثر مشارکت های نظری در مدیریت استراتژیک به جای معرفی پارادایمهای جدید "نظریه بزرگ "، نظریه های پذیرفته شده را به شیوه های جدید و جالب؛ گسترش داده، شفاف میسازند و یا به کار می گیرند. در اینجا ما دستورالعملی جهت چگونگی ایجاد این نوع مشارکت های نظری ارائه می دهیم. نظریه معمولا با یک سوال تحقیق مبتنی بر پدیده مورد علاقه، تغییرات یا محدودیت های نظریه موجود یا خلاقیت فکری آغاز می شود. علاوه بر سوال تحقیق، جوانب تخصصی تر دیگری از نظریه وجود دارد که می توان مشارکت ها را در مورد آن ها اعمال کرد: روش نظریه پردازی، سطح تحلیل، درک پدیده اصلی، سازوکارهای علی، ساختارها و متغیرها و شرایط مرزی از جمله این جنبه ها می باشند. این جوانب نظریه، مجموعه ای از نتایج را در قالب توضیحات، پیش بینی ها یا دستورالعمل ها ایجاد می کنند. مقالات در این موضوع ویژه از مجله مدیریت استراتژیک، با استفاده از چارچوب ارائه شده ما به عنوان نمونه های این رویکرد به تدوین مشارکت های نظری تفسیر شده است.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21536_5b691abfc14e8b7770a21e69e4ebae27.pdf
2019-08-23
111
124
نظریه
مشارکت نظری
مدیریت استراتژیک
راهنمای کاربردی
سیدامیرحسین
طیبی ابوالحسنی
amirhosseintayebi69@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری مدیریت بازرگانی دانشگاه علامه طباطبائی تهران
LEAD_AUTHOR
زهرا
دانیالی
zdaniali@gmail.com
2
کارشناسی ارشد مدیریت اجرایی دانشگاه تهران
AUTHOR
منابع و مراجع
1
Adner, R., Polos, L., Ryall, M., & Sorenson, O. (2009). The case for formal theory. Academy of Management Review, 34(2),
2
201–208.2. Alexy, O., West, J., Klapper, H., & Reitzig, M. (2018). Surrendering control to gain advantage: Reconciling openness and the resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 39(6), 1704–1727.3. Ashkanasy, N. M. (2016). Why we need theory in the organization sciences. Journal of Organizational Behavior, 37(8), 1126–1131.4. Bacharach, S. B. (1989). Organizational theories: Some criteria for evaluation. Academy of Management Review, 14(4), 496–515.5. Barney, J. B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 32(10), 1231–1241.6. Barney, J. B. (1989). Asset stocks and sustained competitive advantage: A comment. Management Science, 35(12), 1511–1513.7. Barney, J. B., & Hoskisson, R. E. (1990). Strategic groups: Untested assertions and research proposals. Managerial and Decision Economics, 11, 187–198.8. Bel, R. (2018). A property rights theory of competitive advantage. Strategic Management Journal, 39(6), 1678–1703.9. Bower, J. L., & Christensen, C. M. (1995). Disruptive technologies: Catching the wave. Harvard Business Review, 73(1), 43–53.Brandenburger, A. M., & Stuart, H. W. (1996). Value-based business strategy. Journal of Economics and Management Strategy, 5(1), 5–24.10. Brandenburger, A. M., & Stuart, H. W. (1996). Value-based business strategy. Journal of Economics and Management Strategy, 5(1), 5–24.11. Brandenburger, A. M., & Stuart, H. W. (2007). Biform games. Management Science, 53(4), 537–549.Brodbeck, M. (1968). Explanation, prediction, and 'imperfect' knowledge. In M. 12. Brockbeck (Ed.), Readings in the philosophy of the social sciences (pp. 363–398). New York, NY: Macmillan.13. Burton, R. M., & Obel, B. (2011). Computational modeling for what-is, what-might-be, and what-should-be studies—and triangulation. Organization Science, 22(5), 1195–1202.14. Casadesus-Masanell, R., & Zhu, F. (2013). Business model innovation and competitive imitation: The case of sponsor-based business models. Strategic Management Journal, 34(4), 464–482.15. Castanias, R. P., & Helfat, C. E. (1991). Managerial resources and rents. Journal of Management, 17(1), 155–171.16. Chen, M.-J. (1996). Competitor analysis and interfirm rivalry: Toward a theoretical integration. The Academy of Management Review, 21(1), 100–134.17. Christensen, C. M. (1997).The innovator's dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston, MA: Harvard Business School Press.18. Coff, R. W. (1999). When competitive advantage doesn't lead to performance: The resource-based view and stakeholder bargaining power. Organization Science, 10(2), 119–133.19. Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152.Davis, J. P., Eisenhardt, K. M., & Bingham, C. B. (2007). Developing theory through simulation methods. Academy of Management Review, 32(2), 480–499.20. Dierickx, I., & Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science, 35(12), 1504–1511.21. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532–550.22. Felin, T., & Zenger, T. R. (2014). Closed or open innovation? Problem solving and the governance choice. Research Policy, 43(5), 914–925.23. Fudenberg, D., & Tirole, J. (1984). The fat-cat effect, the puppy-dog ploy, and the lean and hungry look. The American Economic Review, 74(2), 361.24. Gelman, J. R., & Salop, S. C. (1983). Judo economics: Capacity limitation and coupon competition. Bell Journal of Economics, 14(2), 315–325.25. Ghemawat, P. (1991). Market incumbency and technological inertia. Marketing Science, 10(2), 161–171. 26. Gibbons, R. (1992).Game theory for applied economists. Princeton, NJ: Princeton University Press.27. Gibbons, R. (2005). Four formal (izable) theories of the firm? Journal of Economic Behavior and Organization, 58(2), 200–245.28. Harrigan, K. R. (1988). Joint ventures and competitive strategy. Strategic Management Journal,9(2), 141–158.Harrison, J. R., Lin, Z., Carroll, G. R., & Carley, K. M. (2007). Simulation modeling in organizational and management research. Academy of Management Review, 32(4), 1229–1245.29. Helfat, C. E., & Eisenhardt, K. M. (2004). Inter-temporal economies of scope, organizational modularity, and the dynamics of diversification. Strategic Management Journal, 25(13), 1217–1232.30. Henderson, R. (1993). Underinvestment and incompetence as responses to radical innovation. RAND Journal of Economics, 24(2), 248–270.31. Hennart, J.-F. (1988). A transaction costs theory of equity joint ventures. Strategic Management Journal, 9(4), 361–374.32. Hill, C. W. L., & Kim, W. C. (1988). Searching for a dynamic theory of the multinational enterprise: A transaction cost model. Strategic Management Journal, 9(S1), 93–104.33. Joseph, J., & Wilson, A. (2018). The growth of the firm: An attention-based view. Strategic Management Journal, 39(6), 1779–1800.34. Kogut, B. (1991). Joint ventures and the option to expand and acquire. Management Science, 3 7(1), 19–33.35. Kotha, S., & Orne, D. (1989). Generic manufacturing strategies: A conceptual synthesis. Strategic Management Journal, 10(3), 211–231.36. Kuhn, T. S. (1970).The structure of scientific revolutions. Chicago, IL: University of Chicago Press. Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13 (summer special issue), 111–125.37. Levinthal, D. A., & Wu, B. (2010). Opportunity costs and non-scale free capabilities: Profit maximization, corporate scope, and profit margins. Strategic Management Journal, 31(7), 780–801.38. Levitt, B., & March, J. (1988). Organizational learning. Annual Review of Sociology, 14, 319–340.39. Levy, D. (1994). Chaos theory and strategy: Theory, application, and managerial implications. Strategic Management Journal, 15(S2), 167–178.40. Lieberman, M., Balasubramanian, N., & Garcia-Castro, R. (2018). Toward a dynamic notion of value creation and appropriation in firms: The concept and measurement of economic gain. Strategic Management Journal,3 9(6), 1546–1572.41. Lippman, S. A., & Rumelt, R. P. (1982). Uncertain imitability: An analysis of inter firm differences in efficiency under competition. Bell Journal of Economics, 13(2), 418–438.42. Luo, J., & Kaul, A. (2018). An economic case for CSR: The comparative efficiency of for-profit firms in meeting consumer demand for social goods. Strategic Management Journal, 39(6), 1650–1677.43. MacDonald, G., & Ryall, M. (2018). Do new entrants sustain, destroy or create guaranteed profitability? Strategic Management Journal, 39(6), 1630–1649.44. MacDonald, G., & Ryall, M. D. (2004). How do value creation and competition determine whether a firm appropriates value? Management Science, 50(10), 1319–1333.45. Mahoney, J. T. (2001). A resource-based theory of sustainable rents. Journal of Management, 27(6), 651–660.46. Makadok, R. (2010). The interaction effect of rivalry restraint and competitive advantage on profit: Why the whole is less than the sum of the parts. Management Science, 56(2), 356–372.47. Makadok, R., & Coff, R. (2009). Both market and hierarchy: An incentive-systems theory of hybrid governance forms. Academy of Management Review, 34(2), 297–319.48. March, J. G. (1971). The technology of foolishness. In J. G. March (Ed.), Decisions and organizations. New York, NY: Blackwell. Nickerson, J. A., & Zenger, T. R. (2008). Envy, comparison costs, and the economic theory of the firm. Strategic Management Journal, 29(13), 1429–1449.49. Oxley, J. E., Rivkin, J. W., & Ryall, M. D. (2010). The strategy research initiative: Recognizing and encouraging high-quality research in strategy. Strategic Organization, 8(4), 377–386.50. Pacheco-de-Almeida, G., & Zemsky, P. (2003). The effect of time-to-build on strategic investment under uncertainty. The Rand Journal of Economics, 34(1), 166–182.51. Payne, G. T., Pearson, A. W., & Carr, J. C. (2016). Process and variance modeling. Family Business Review, 30(1), 11–18.Porter, M. E. (1979a). How competitive forces shape strategy. Harvard Business Review, 57(2), 137–145.52. Porter, M. E. (1979b). The structure within industries and companies' performance. The Review of Economics and Statistics, 61(2), 214–227.53. Porter, M. E. (1980).Competitive strategy. New York, NY: The Free Press. Porter, M. E. (1985).Competitive advantage. New York, NY: The Free Press. Porter, M. E. (1990).Competitive advantage of nations. New York, NY: Free Press.54. Postrel, S. (2018). Transaction surplus superiority in canonical market segments: Guiding positioning and investment choices across price-rivalry regimes. Strategic Management Journal, 39(6), 1573–1602.55. Rumelt, R. P., Schendel, D., & Teece, D. J. (1991). Strategic management and economics. Strategic Management Journal, 12, 5–29.56. Rumelt, R. P., Schendel, D., & Teece, D. J. (1994).Fundamental issues in strategy: A research agenda. Boston, MA: Harvard Business School Press.57. Ryall, M. D. (2009). Causal ambiguity, complexity, and capability-based advantage. Management Science, 55(3), 389–403.58. Sakhartov, A. V., & Folta, T. B. (2014). Resource relatedness, redeployability, and firm value.Strategic Management Journal, 35(12), 1781–1797.59. Sakhartov, A. V., & Folta, T. B. (2015). Getting beyond relatedness as a driver of corporate value.Strategic Management Journal, 36(13), 1939–1959.60. Salvato, C., & Vassolo, R. (2018). The sources of dynamism in dynamic capabilities. Strategic Management Journal, 39(6), 1728–1752.61. Schmidt, J., Makadok, R., & Keil, T. (2016). Customer-specific synergies and market convergence. Strategic Management Journal, 37(9), 870–895.62. Slater, G., & Spencer, D. A. (2000). The uncertain foundations of transaction costs economics. Journal of Economic Issues, 34(1), 61–87.63. Sutton, R. I., & Staw, B. M. (1995). What theory is not. Administrative Science Quarterly, 40(3), 371–384.Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing, and public policy. Research Policy, 15(6), 285–305.64. Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533.65. Turner, S. F., Cardinal, L. B., & Burton, R. M. (2017). Research design for mixed methods. Organizational Research Methods, 20(2), 243–267.
3
ORIGINAL_ARTICLE
دانشگاه چالش محور: چگونه مشکلات زندگی واقعی می تواند به یادگیری منجر شود (گزارش Nesta پیرامون دانشگاه چالش محور)
آموزش عالی با 150 میلیون دانشجو در سراسر جهان رشد چشمگیری پیدا کرده است و این رقم تا سال 2025 بیش از 260 میلیون نفر خواهد رسید. 2.5 میلیون نفر از این تعداد، دانشجویان بین المللی هستند که پیش بینی ها نشان می دهد این تعداد تا سال 2020 به هفت میلیون نفر خواهد رسید که مخارج آنها در حال حاضر 1.8 تریلیون دلار است و هر سال تقریبا 8 درصد رشد می یابد. با وجود افزایش گسترده در مقیاس، در خلق دروس، دوره ها و مدل های اولیه دانشگاه های آموزشی از جنگ جهانی اول تاکنون تغییری نکرده است و حول دوره های سه یا چهارساله، آزمون ها و تزهای متداول می چرخد. اگرچه امروزه دانشگاه ها با فناوری ها اشباع شده اند اما بسیاری از ابزارهای آنلاین برای یادگیری از دانشگاه های باز و موک ها گرفته تا ابزارهای تطبیق یادگیری، همچنان به جای در مرکز سیستم قرار گرفتن در حاشیه آن قراردارند. این مقاله بر روی یکی از روندهای مهم تغییر تمرکز کرده است. روندی که ما آن را مدل دانشگاه چالش محور می نامیم. این مدل ها توانمندی دانشجویان را با قرار دادن آن ها در مقابل مسائل و چالش های مشکلی که برای آن ها هیچ پاسخی از قبل وجود ندارد، توسعه می دهد. در عوض دانشجویان برای حل آن ها به رشته های بسیاری متوسل می شوند. آنها مجبور می شوند در تیم کار کنند، و با سازمان هایی که در بیرون از سیستم آموزش عالی هستند همکاری نمایند.
https://stpl.ristip.sharif.ir/article_21679_39c65193dce5254c705d246e00fd6b4a.pdf
2019-08-23
125
133
دانشگاه چالش محور
Nesta
روح الله
حمیدی مطلق
1
هیئت علمی پژوهشکده سیاست گذاری دانشگاه صنعتی شریف
AUTHOR
محمد
اسماعیل زاده
esmailzadehmohammad@yahoo.com
2
دکترای سیاست گذاری علم و فناوری دانشگاه علم و صنعت و پژوهشگر پژوهشکده سیاستگذاری دانشگاه صنعتی شریف
LEAD_AUTHOR
منابع و مراجع
1
Mulgan, G., Townsley, O., Price, A., 2016. The challenge-driven university: How real-life problems can fuel learning. Nesta. URL
2
https://www.nesta.org.uk/blog/the-challenge-driven-university-how-real-life-problems-can-fuel-learning/ .
3